Le Bitcoin va chuter à 10 000 $, selon le cofondateur de Wikipédia : « Peut-être même beaucoup plus bas ».

Jimmy Wales, cofondateur de Wikipédia, affirme que le Bitcoin pourrait chuter sous la barre des 10 000 dollars d'ici 2050. Dans un article publié sur X le 25 février, Wales a exposé des perspectives pessimistes à long terme pour la plus importante cryptomonnaie au monde, la qualifiant d'« échec total en tant que monnaie et réserve de valeur » et prédisant qu'elle se réduirait à ce qu'il décrit comme des « bricolages d'amateurs ». Le Bitcoin se négocie actuellement autour de 66 000 dollars.

Qu’a dit exactement Jimmy Wales à propos du Bitcoin ?

Wales a débuté son intervention par une concession quelque peu surprenante : ceux qui prévoient la chute de Bitcoin se trompent « probablement ». Il a affirmé que la conception du réseau était suffisamment robuste pour lui permettre de survivre indéfiniment, sauf en cas de défaillance cryptographique ou d'attaque à 51 % réussie. Même dans ce cas, il a laissé entendre qu'une bifurcation (fork) serait probable.

Mais, selon lui, survivre ne signifie pas réussir.

Wales a décrit le Bitcoin comme volatil, difficile à utiliser et non accepté comme monnaie valable. Selon lui, les valeurs refuges traditionnelles telles que l'or, l'argent, l'immobilier et les beaux-arts continueront de dominer en tant que réserves de valeur. Sa conclusion était sans détour : « Je prévois un prix cible inférieur à 10 000 $ en dollars actuels d'ici 2050. Voire bien inférieur. »

Dans des publications ultérieures, Wales est allé plus loin. Il a qualifié le Bitcoin d'« actif spéculatif au mieux » et a rejeté les affirmations selon lesquelles l'adoption de l'IA ou le soutien institutionnel soutiendraient les prix à long terme. Au sujet des ETF Bitcoin, il a déclaré que les acteurs institutionnels sont « réputés pour leur impitoyabilité et leur absence d'idéologie », laissant entendre qu'ils laisseraient volontiers ces produits se déprécier si l'intérêt du public s'estompait.

Le Pays de Galles a déjà connu ça.

Ce n'est pas la première fois que Wales s'en prend au Bitcoin. En 2020, il a précisé n'avoir aucune opposition idéologique aux cryptomonnaies, mais ne voyait aucune raison pratique de les utiliser pour le fonctionnement de Wikipédia. En décembre 2023, il soulignait les risques, comme la perte d'accès aux fonds suite à l'oubli de son mot de passe de portefeuille, en opposition à la fiabilité des banques traditionnelles.

La différence, aujourd'hui, c'est le prix. Le Bitcoin s'échangeait sous la barre des 10 000 $ en 2020. Sa multiplication par sept depuis n'a pas changé son opinion. Au contraire, cette flambée a renforcé sa conviction que cet actif repose davantage sur la spéculation que sur son utilité.

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

Comment la communauté crypto a-t-elle réagi ?

La réaction fut rapide et majoritairement critique. Bitcoin Sur X, les partisans ont mis en avant l'adoption institutionnelle, les flux entrants dans les ETF et la limite stricte de 21 millions de bitcoins comme contre-arguments. Une réponse populaire s'en est prise au modèle de dons de Wikipédia, arguant que la structure incitative du Bitcoin est plus durable.

Le moment choisi par Wales pour publier ses commentaires a également suscité des interrogations. Le même jour, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré des entrées nettes de 506.5 millions de dollars, leur meilleur résultat journalier en trois semaines. Ce phénomène a mis fin à une série de cinq semaines de sorties de capitaux totalisant environ 3.8 milliards de dollars.

Les avoirs de trésorerie des entreprises dressent un tableau différent

Les chiffres remettent en question la version galloise des faits :

• D'après The Block, 84 sociétés cotées en bourse détiennent collectivement plus de 1.12 million de bitcoins.
• Strategy (anciennement MicroStrategy) détient à elle seule 717 722 BTC, soit plus de 3.4 % de l’offre totale.
• CoinGecko recense 164 institutions détenant un total de 1.76 million de BTC, soit environ 118 milliards de dollars.

Le Pays de Galles a rejeté ce soutien institutionnel, le jugeant motivé par le profit plutôt que par l'idéologie. Mais pour beaucoup d'acteurs du marché, la distinction importe peu. Le capital est le capital.

Le Pays de Galles a-t-il raison ?

Certains aspects de son argumentation sont difficiles à réfuter d'emblée. Le Bitcoin demeure volatil. Son utilisation pour les achats quotidiens reste marginale. De plus, son historique en tant que réserve de valeur stable est récent comparé à celui de l'or ou de l'immobilier. Avec une baisse d'environ 47 % par rapport à son record historique de plus de 126 000 $, la situation actuelle ne plaide pas vraiment en faveur d'une hausse.

Mais la prévision d'un Bitcoin à 10 000 $ d'ici 2050 suppose qu'il perde environ 85 % de sa valeur actuelle (corrigée de l'inflation) au cours des 24 prochaines années, alors même que son adoption institutionnelle est en expansion. C'est une prédiction audacieuse, même pour les plus pessimistes.

Wales ne prédit pas la mort du Bitcoin, mais son obsolescence. Que l'on soit d'accord ou non, ce débat nous rappelle que, même aux prix actuels, l'avenir du Bitcoin est loin de faire consensus.

Sources:

• Jimmy Wales sur X — Article original prévoyant que le Bitcoin passerait sous la barre des 10 000 $ d’ici 2050
• Yahoo Finance / CCN — Analyse des commentaires de Wales, des données sur les flux d'investissement dans les ETF et des réactions de la communauté
• CoinGecko — Données sur les avoirs institutionnels en Bitcoin de 164 entités suivies
• TheStreet Crypto — Contexte historique du scepticisme envers le Bitcoin au Pays de Galles
• de Marketing — Un outil officiel de suivi des achats de Bitcoin confirme la détention de 717 722 BTC.