Le fondateur de Cardano dénonce la loi Crypto CLARITY : « Un projet de loi scandaleux »

La loi sur la clarté du marché des actifs numériques (Digital Asset Market Clarity Act) confère à la SEC un pouvoir illimité sur chaque nouveau projet de cryptomonnaie américain et ne fait rien pour DeFiC'est l'argument avancé par Charles Hoskinson lors d'une émission en direct du 3 mars 2026 intitulée «La résolution HR 3633 et l'idiotie des masses", et il ne s'est pas retenu. Cardano Le fondateur et PDG d'IOHK a critiqué le projet de loi point par point, le qualifiant de « projet de loi horrible et catastrophique » qui enfermerait les nouveaux projets dans le statut de titres financiers tandis que des noms établis comme Cardano et Ethereum bénéficieraient d'une clause de droits acquis.

La diffusion, publiée le X et  YouTube, a cumulé des dizaines de milliers de vues en quelques heures. Les extraits viraux ont capturé le résumé le plus direct de Hoskinson : «Je suppose qu'il ne nous reste plus qu'à voter une loi aberrante qui classe tout comme valeur mobilière par défaut. Ce n'est PAS une bonne loi. Si une chose est classée comme valeur mobilière dès le départ, qu'est-ce qui les empêchera de le rester indéfiniment ?"

Qu’est-ce que la loi CLARITY ?

La loi HR 3633, dite « Digital Asset Market Clarity Act of 2025 », a été adoptée par la Chambre des représentants en juillet 2025 avec un large soutien bipartisan (294 voix contre 134). Son examen au Sénat est toujours bloqué, la date butoir fixée par la Maison-Blanche au 1er mars n'ayant pas été respectée. Le principal obstacle reste la question des stablecoins rémunérateurs, dont Circle et Coinbase souhaitent se procurer.

L'objectif affiché de ce projet de loi est de mettre fin à la zone grise réglementaire qui caractérise le secteur des cryptomonnaies aux États-Unis depuis des années. Il répartit la supervision entre la CFTC, qui couvrirait les matières premières numériques et les actifs décentralisés, et la SEC, qui conserverait sa compétence sur les levées de fonds initiales et les valeurs mobilières. Les jetons lancés par des équipes centralisées sont initialement considérés comme des « actifs de contrats d'investissement », classés comme valeurs mobilières, et doivent ensuite demander à être qualifiés de matières premières une fois que la blockchain est jugée suffisamment décentralisée.

Pourquoi Hoskinson parle d'un piège

Hoskinson a consacré l'intégralité de l'émission à analyser le projet de loi article par article. Il a participé aux négociations pendant trois ans, travaillant avec l'équipe du sénateur Lummis depuis le projet de loi FIT21 en 2022. Il a constaté que 137 amendements ont supprimé les protections des promoteurs immobiliers. Selon lui, il ne reste qu'une arme bureaucratique que la SEC peut utiliser contre tout projet qui lui déplaît.

Son principal grief : tout est classé d’office comme valeur mobilière. Pour échapper à cette classification, un projet doit déposer une demande auprès de la SEC et convaincre l’agence qu’il ne remplit plus les conditions requises. La SEC tranche. Aucun examen indépendant. Aucun critère objectif. L’agence se substitue à la justice et à l’exécution.

À partir de là, Hoskinson a exposé quatre vecteurs d'attaque spécifiques qu'une SEC hostile pourrait déployer par le biais de la réglementation :

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

• Le piège du chronomètre. Le projet de loi accorde à la SEC 60 jours pour répondre à une demande de validation, sans toutefois préciser la date de début de ce délai. La SEC peut définir la notion de « complétude » comme bon lui semble, émettre des lettres de constatation de carence au 59e jour et relancer le délai indéfiniment. C'est la même stratégie qu'a employée l'État de New York avec la BitLicense.
• Le piège de la criminalisation des logiciels libres. Le projet de loi protège les DAO formelles, mais ne définit pas la frontière entre décentralisation protégée et contrôle commun interdit. La SEC pourrait considérer la coordination comme incluant le partage d'un dépôt GitHub, la coordination des calendriers de mise à jour ou la participation à un même serveur Discord public, rendant ainsi pratiquement tout développement collaboratif susceptible d'engager la responsabilité de l'entreprise.
• Le piège impossible de la preuve de décentralisation. Pour obtenir son agrément, un projet doit prouver qu'aucun bénéficiaire effectif ne détient plus de 20 % des parts du réseau. Cela nécessite une documentation KYC sur les portefeuilles anonymes, ou une certification d'auditeurs forensiques blockchain agréés par la SEC (une catégorie que la SEC n'a pas encore ouverte à l'agrément). La conformité est structurellement impossible.
• Le piège de l'attribution de valeur. Le projet de loi stipule qu'un jeton est considéré comme une marchandise lorsque sa valeur découle d'une utilisation réelle de la blockchain, et non de spéculations. La SEC est chargée de définir les critères d'évaluation. Selon Hoskinson, aucune cryptomonnaie, y compris le Bitcoin, ne répondrait sérieusement à cette norme.

"Voilà, c'est moi qui ai jeté un coup d'œil à la facture pendant quelques minutes, comme ça, sans réfléchir.« », a déclaré Hoskinson. « Vous comprenez qu'une SEC hostile, c'est le rêve de tout le monde ?"

Fracture de l'industrie : Hoskinson contre Garlinghouse

Cette diffusion était en partie une réponse au PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, qui a déclaré publiquement que «Une mauvaise facture vaut mieux que pas de facture du tout.Garlinghouse estime à 90 % les chances d'adoption de la loi CLARITY d'ici avril et présente le choix entre clarté et chaos persistant. David Schwartz, directeur technique de Ripple, partage cet avis, jugeant un cadre réglementaire imparfait préférable à un vide juridique.

Hoskinson réfute cet argument en soulignant qui en supporte le coût. Les projets ayant déjà obtenu l'approbation d'ETF au comptant avant janvier 2026 bénéficient d'une clause de droits acquis, notamment le XRP. Solana, EthereumCardano et d'autres projets similaires ouvrent la voie, quelle que soit l'issue de l'élaboration des règles. Le coût d'une mauvaise réglementation retombe entièrement sur tous les projets qui suivront.

"Concrètement, ils vont maintenir en vigueur les 10 projets les plus importants qui existent depuis longtemps.« », a déclaré Hoskinson. « Cardano n'est pas concerné. Mais tout nouveau projet blockchain devra désormais s'affranchir des restrictions imposées par les États-Unis et se développer en dehors de ce pays."

Le secteur qui s'engage dans ce combat est divisé. Coinbase a retiré son soutien suite à… stablecoin Les banques exercent un lobbying intense pour obtenir les dispositions qu'elles souhaitent. Aucun bloc unifié ne se profile à l'horizon au Sénat.

Le risque politique que personne ne prend en compte.

L'argumentation plus détaillée d'Hoskinson porte sur les conséquences d'un changement de contexte politique. Les démocrates axent déjà leur campagne sur le thème « crypto = corruption », associant ainsi le secteur aux investissements personnels de Trump en cryptomonnaies et à World Liberty Financial. Si les démocrates reprennent le contrôle de la Chambre des représentants en 2026 et de la Maison-Blanche en 2028, un nouveau Gensler hériterait d'une loi HR 3633 dont toute la réglementation reste à élaborer.

"Une mauvaise loi inscrit dans la loi tout ce que Gary Gensler essayait d'imposer à l'industrie.« », a déclaré Hoskinson. « Par le biais de la réglementation, cela peut devenir horrible et être instrumentalisé."

La loi sur la protection financière des consommateurs, adoptée sous l'administration Obama en 2010, continue de générer de nouvelles réglementations 15 ans plus tard. Comme le souligne Hoskinson : l'élaboration des réglementations ne s'arrête pas à l'adoption d'une loi. C'est là que commence le véritable combat, et actuellement, le projet de loi HR 3633 ne prévoit aucun garde-fou pour empêcher que ce processus ne soit détourné au détriment du secteur.

Ce que Hoskinson souhaite à la place

Son alternative n'est pas de renoncer à toute législation. Il s'agit de partir d'un cadre fondé sur des principes qui ne classe pas systématiquement tous les actifs comme titres financiers, qui modernise la loi sur les opérations de bourse pour y intégrer la transparence liée à la blockchain et qui inclut des normes de décentralisation objectives. Il avait proposé de faire appel au NIST pour créer un indice de décentralisation mesurable, un organisme tiers sans intérêt financier, afin d'introduire une certaine objectivité. Cette proposition a également été retirée du projet de loi.

"Vous ne me croyez pas ? Lisez le projet de loi.« a-t-il déclaré à la fin de l'émission. »Partez du texte source, HR 3633, et posez-vous simplement la question suivante : si cela commence comme une sécurité, qu’est-ce qui les empêche de la maintenir indéfiniment comme telle ?"

La bataille au Sénat est toujours d'actualité. L'échéance du 1er mars, fixée par la Maison-Blanche, est passée sans qu'aucune résolution ne soit adoptée. La fenêtre de tir court jusqu'en août 2026 environ, après quoi les Républicains pourraient perdre leur majorité et la donne politique s'en trouverait complètement bouleversée. Pour Hoskinson, cette urgence est précisément le problème. Elle est instrumentalisée pour faire adopter en toute hâte une loi qui sacrifie le rendement à court terme des stablecoins au profit d'une exposition réglementaire à long terme sur tous les autres secteurs.

Références

• Charles Hoskinson sur X — Message original de Hoskinson en réponse au débat sur la loi CLARITY
• L'émission complète de Hoskinson est disponible sur YouTube. — Intégrer le flux « HR 3633 et l’idiotie des masses »
• Texte du projet de loi HR 3633 — Loi de 2025 sur la clarté du marché des actifs numériques, page officielle du site Congress.gov