Circle poursuivi en justice suite au piratage de Drift : a-t-il laissé filer 280 millions de dollars ?

Circle, la société derrière USDC stablecoin, est faire face à un recours collectif de la part d'investisseurs qui ont perdu de l'argent dans cette affaire de 280 millions de dollars Exploitation du protocole Drift qui a eu lieu le 1er avril. procèsUne plainte déposée par Joshua McCollum, investisseur de Drift, au nom de plus de 100 plaignants devant un tribunal de district américain du Massachusetts, accuse Circle d'avoir permis à des attaquants de transférer environ 230 millions de dollars. USDC à partir de Solana à Ethereum par le biais de son protocole de transfert inter-chaînes (CCTP) sans intervenir pour l'arrêter.

« Circle a permis cette utilisation criminelle de sa technologie et de ses services », ont écrit les avocats représentant McCollum. « Ces pertes n'auraient pas eu lieu, ou auraient été considérablement réduites, si Circle avait agi à temps. »

Comment les assaillants ont-ils réussi leur coup ?

Protocole de dérive plus tard confirmé Les attaquants ont passé six mois à se faire passer pour une société de trading quantitatif afin d'accéder à la plateforme. Une fois infiltrés, ils ont utilisé une technique appelée comptes à nonce durable pour pré-signer les transactions, ce qui leur a permis d'en retarder l'exécution jusqu'au moment opportun.

Les résultats furent rapides et sévères :

• Les attaquants ont dérobé entre 280 et 285 millions de dollars à la banque. Solana-échange basé sur la technologie en moins de 12 minutes.
• Les fonds volés ont ensuite été transférés de Solana à Ethereum pendant environ huit heures en utilisant le CCTP de Circle.
• La valeur totale bloquée (TVL) de Drift a chuté brutalement, passant d'environ 550 millions de dollars à moins de 250 millions de dollars.
• Au moins 20 autres protocoles DeFi ont signalé des pertes indirectes liées à leur exposition à Drift.

ZachXBT, enquêteur en chaîne, a également critiqué publiquement Circle est accusé de ne pas être intervenu pendant la période de transfert de plusieurs heures, qui aurait eu lieu pendant les heures ouvrables américaines.

Qu’est-ce que le CCTP et pourquoi est-ce important ici ?

Le protocole de transfert inter-chaînes (CCTP) de Circle est un protocole natif USDC système de transfert qui permet USDC être brûlé sur une blockchain et créé sur une autre. Il est conçu pour transférer des stablecoins entre chaînes sans recourir à des ponts tiers. Dans cette affaire, les plaignants affirment que CCTP était précisément le mécanisme utilisé pour transférer les fonds volés. Solana à Ethereumet que Circle aurait pu intervenir pour empêcher ces transferts.

Que réclame exactement la plainte ?

La plainte, déposée par le cabinet d'avocats Gibbs Mura, porte sur deux niveaux core Accusations portées contre Circle : complicité de détournement et négligence. Juridiquement, le détournement désigne l’appropriation ou l’utilisation non autorisée du bien d’autrui. Les plaignants affirment que l’inaction de Circle a permis que ce détournement se produise à grande échelle.

La plainte souligne que les transferts présumés ont eu lieu pendant les heures ouvrables aux États-Unis. Elle fait également état d'un incident distinct survenu neuf jours avant la plainte relative à Drift : Circle aurait bloqué 16 portefeuilles électroniques professionnels sans lien avec l'affaire. Selon les plaignants, cela prouve que Circle a à la fois la capacité et la volonté de bloquer des fonds lorsqu'elle le juge nécessaire. 

La plainte allègue que Circle n'a pas utilisé les mêmes moyens de contrôle lors de l'exploitation de la faille Drift, bien que les fonds aient été transférés sur plusieurs heures. Le cabinet d'avocats Mira Gibb, qui représente McCollum et d'autres investisseurs de Drift, réclame des dommages et intérêts, dont le montant sera déterminé lors du procès.

Comment Circle a-t-il réagi ?

Plus tôt cette semaine, le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a déclaré que Circle ne faisait que geler USDC Lorsque cela leur est ordonné par les forces de l'ordre ou par un tribunal. Selon Allaire, les décisions unilatérales de geler des fonds créent ce qu'il qualifie de « dilemmes moraux » et exposent l'entreprise à des risques juridiques.

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

« Si d'autres pensent que Circle devrait simplement s'affranchir de la loi et agir à sa guise, prendre ses propres décisions, je pense que c'est une proposition très risquée », a déclaré Allaire.

Allaire a également plaidé pour des cadres juridiques plus clairs, citant des projets de loi comme le CLARITY Act comme une voie possible pour définir les responsabilités réelles des émetteurs de stablecoins dans ce genre de situation. L'affaire se situe dans une zone grise : les entreprises de cryptomonnaies qui émettent des stablecoins ont peut-être la capacité technique de geler des actifs, mais leur autorité légale pour le faire sans décision de justice reste floue.

Qu'est-il arrivé à Drift après le piratage ?

En réponse à cette faille, Drift a suspendu les dépôts et les retraits indéfiniment. Le protocole a ensuite annoncé un plan de redressement de 150 millions de dollars élaboré en partenariat avec TetherDans le cadre de ce plan, Drift a déclaré qu'il passait de USDC à USDT comme principal actif de règlement, une conséquence directe du piratage et des répercussions qui en ont découlé avec Circle.

Quel est l'impact sur le cours de l'action de Circle ?

L'action de Circle (CRCL) a subi des pressions suite à l'exploitation de la faille Drift et à l'annonce de la poursuite judiciaire qui a suivi. Jeudi, CRCL fermé L'action a progressé de 1.84 % à 107.46 $, Allaire soulignant par ailleurs les opportunités potentielles liées à un stablecoin adossé au yuan. Cependant, elle a reculé de 1.42 % après la clôture, suite à la médiatisation de la procédure judiciaire. Le cours a fluctué entre 101.75 $ et 108.02 $ en séance, pour un volume d'échanges inférieur à la moyenne de 12 millions de titres.

Conclusion

Le procès intenté contre Circle suite au piratage du protocole Drift met en lumière la responsabilité des émetteurs de stablecoins lorsque leur technologie est utilisée pour transférer des fonds volés. Circle dispose des outils techniques nécessaires pour geler les fonds. USDC Circle a bloqué les transferts inter-chaînes, et les plaignants estiment que la société aurait dû les utiliser. Circle affirme ne pouvoir agir sans décision de justice. Ce différend est actuellement examiné par un tribunal fédéral du Massachusetts, et l'issue du procès pourrait faire jurisprudence quant à la manière dont les sociétés de stablecoins géreront les futures failles de sécurité en temps réel.

Ressources

1. Déclaration des avocatsAction collective intentée par Gibbs Mura, un cabinet d'avocats, suite au piratage de Drift Protocol d'une valeur de 280 millions de dollars.

2. Rapport de The BlockLe PDG de Circle, Allaire, défend sa décision de ne pas geler les fonds. USDC dans Drift exploit, évoquant un « dilemme moral »

3. Rapport de CoinTelegraphL'émetteur de stablecoins Circle fait face à une poursuite judiciaire suite au piratage du protocole Drift, d'un montant de 280 millions de dollars.

4. Protocole de dérive sur XPublication du 5er mars

5. PeckShield sur XArticles (1er et 2 avril)