Comment une baleine crypto vient-elle de truquer un pari Polymarket de 7 millions de dollars ?

Polymarket, un marché de prédiction décentralisé de premier plan, est arrivé sous le feu Après que des utilisateurs ont signalé ce qu'ils qualifient d'attaque de gouvernance « la plus sauvage » de l'histoire récente. Un important détenteur de jetons UMA aurait manipulé le système oracle de la plateforme, forçant un marché à se stabiliser sur la base d'un résultat qui ne s'est jamais produit, selon un rapport. rapport récent de Wu Blockchain.

L'incident tournait autour d'un pari à enjeux élevés intitulé « L’Ukraine accepte-t-elle l’accord minier de Trump avant avril ? » Malgré l'absence de confirmation officielle d'un tel accord, le marché s'est arrêté sur "OUI", permettant à certains traders d’encaisser des bénéfices substantiels tout en laissant d’autres avec de lourdes pertes.

Comment s'est déroulée la prétendue manipulation

Polymarket s'appuie sur L'Oracle optimiste de l'UMA Pour vérifier et résoudre les paris. Ce système est conçu pour être un arbitre impartial, les détenteurs de jetons UMA étant responsables du vote sur les résultats finaux. 

Cependant, des événements récents suggèrent que ceux qui disposent d’un pouvoir de vote important pourraient avoir la capacité de influencer les résultats en leur faveur.

Voici ce qui s'est passé:

• An baleine d'initié aurait dépensé 5 millions de jetons UMA de voter en faveur d’un résultat « OUI ».
• Cette baleine contrôlée 25% des voix, suffisant pour renverser la décision majoritaire.
• Le total des fonds mis en jeu sur le marché a dépassé 7 millions de dollars, ce qui signifie que l’impact financier a été significatif.
• Lorsque les résultats définitifs ont été publiés, les commerçants ont contesté la décisionen soutenant que aucun accord formel n'avait été signé entre Trump et l’Ukraine.

Malgré ces objections, le marché réglé en faveur du vote de la baleine, leur permettant de sécuriser des bénéfices tandis que les traders qui ont parié « NON » ont subi des pertes massives.

Y a-t-il eu un accord entre Trump et l’Ukraine ?

D’après Reuters, Trump a déclaré sur Mars 25 qu'il s'attendait à un accord de partage des revenus entre les États-Unis et l'Ukraine doit être signé « bientôt ». Cependant, il y avait aucune confirmation officielle de la part de l’un ou l’autre gouvernement qu’un accord a été finalisé.

De nombreux commerçants soutiennent qu'un l'attente d'un accord n'est pas la même chose qu'un accord réelUn utilisateur frustré sur Polymarket a écrit :

« C'est une vaste blague. Zelensky vient d'annoncer qu'il étudie un accord plus important, ce qui signifie qu'il n'y en avait pas eu auparavant. Waouh, une véritable arnaque. »

Un autre commerçant a exprimé des inquiétudes quant aux implications de cet événement :

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

Lors de l'élection présidentielle américaine de 2028, celui qui détiendra le plus d'UMA décidera du vainqueur. Polymarket deviendra une blague.

Alors que certains voient là un cas évident de manipulation de la gouvernance, d’autres pensent qu’il s’agit d’un cas isolé. un mélange de négligence et de prise de décision erronée par Polymarket et UMA.

Un utilisateur de X (Twitter) a souligné que le la confusion a commencé lorsque Polymarket a publié une clarification de dernière minute, affirmant que le marché n'était pas prêt pour une résolution. Cependant, le processus de vote de l'UMA était déjà en cours, et les votants des baleines ont révélé leur "OUI" votes pour éviter les pénalités.

Parce que les détenteurs de jetons UMA ont intérêt à voter de manière à maximiser leurs profitsIls ont soutenu la décision de la baleine plutôt que d'attendre des preuves plus claires. Le marché a ainsi été résolu. basé sur un vote stratégique plutôt que sur des événements réels.

La réponse de Polymarket à la controverse

Suite à la réaction négative, un Le représentant de Polymarket a abordé le problème sur Discord, reconnaissant que le résultat était inattendu mais insistant sur le fait qu'il ne constituait pas une défaillance du marché.

Nous sommes conscients de la situation concernant le marché ukrainien des terres rares. Ce marché a connu une évolution contraire aux attentes de nos utilisateurs et à nos explications. Malheureusement, comme il ne s'agit pas d'une défaillance du marché, nous ne sommes pas en mesure d'effectuer de remboursement.

Polymarket a également déclaré qu'ils travaillaient avec L'équipe Oracle d'UMA à prévenir des incidents similaires à l'avenir. Cependant, la réponse n’a pas suffi à apaiser les inquiétudes, car de nombreux utilisateurs estiment que le système permet encore la manipulation des résultats.

Vue d’ensemble : peut-on faire confiance aux oracles ?

L’ensemble du principe des marchés de paris décentralisés repose sur des résultats concrets transparents et vérifiables. Mais lorsqu’un mécanisme de gouvernance le permet ceux qui ont plus de jetons pour dicter la réalité, l’équité du système est remise en question.

À la suite de cette controverse, Polymarket est désormais confronté à :

• Une perte de crédibilité chez les commerçants.
• Surveillance accrue du plus large DeFi communauté.
• Appels à des réformes de la gouvernance pour prévenir des attaques similaires.