La controverse autour de la Fondation Ethereum éclate à nouveau : Vitalik, Cronje et Sandeep s'en mêlent

Une tempête familière revient sur Ethereum

 Ethereum Foundation (EF) est une fois de plus critiquée au sein de son propre écosystème. Développeur principal Péter Szilagyi, qui dirige le Geth L'équipe cliente a publiquement accusé la Fondation d'être contrôlée par un petit cercle restreint proche de Vitalik Buterin.

Son long message sur X et d'autres plateformes a relancé de vieux débats sur la centralisation, l'équité et les conflits d'intérêts au sein de la direction d'Ethereum. Peu après, Polygone cofondateur Sandeep Nailwal et Andre Cronje, co-fondateur de Sonic Labs ont rejoint la discussion — tous deux exprimant leur frustration quant à la manière dont Ethereum soutient ses développeurs et ses partenaires de l'écosystème.

La controverse soulève des questions plus larges sur la gouvernance, la rémunération et l’influence au sein d’Ethereum – la blockchain souvent saluée comme le foyer de la décentralisation.

Péter Szilágyi : « Je me sens comme un imbécile utile pour la Fondation »

Le message de Szilágyi Ce n'était pas une démission. Mais une critique virulente de ce qu'il perçoit comme une « déconnexion de la Fondation avec la réalité ».

Il a déclaré que, bien que la Fondation le présente publiquement comme un leader, il se sent marginalisé dans les décisions internes. Il a fait valoir que la Fondation Ethereum valorise perception publique de la décentralisation plus que du principe lui-même.

« Je peux regarder Geth et ses valeurs traînées dans la boue et rester silencieux, laissant les grands acteurs remodeler le protocole à leur guise », a écrit Szilágyi. « Ou je peux me lever et aller à contre-courant, entamant progressivement ma réputation chaque fois que je dis quelque chose qui pourrait empêcher les gens de gagner de l'argent avec Ethereum. D'une manière ou d'une autre, Geth (et par extension, moi) sera éliminé de l'équation. »

La frustration de Szilágyi se concentre sur trois points clés :

• Décalage entre image et réalité : Il estime que son « rôle de leader » n’est que symbolique et sert à montrer l’apparence d’une diversité d’opinions.
• Faible rémunération et structures de rémunération cachées : Il a révélé n'avoir gagné que 625 000 $ au total sur six ans, tandis qu'Ethereum a atteint une capitalisation boursière de 450 milliards de dollars, le qualifiant de « terrain fertile idéal pour des incitations perverses ».
• Concentration du pouvoir : Il a affirmé que l'orientation future d'Ethereum dépend des mêmes « 5 à 10 personnes » qui ont des liens financiers et consultatifs sur presque tous les projets majeurs.

Selon ses propres termes, Ethereum a créé « une élite dirigeante » — ce qui contredit l’idéal d’un écosystème ouvert et sans confiance.

Le problème des « High rRollers »

Le message de Szilágyi est allé au-delà de ses griefs personnels. Il a affirmé que le cercle intime d'Ethereum s'est transformé en réseau de pouvoir et d'influence, où les projets ont besoin de l’approbation de Vitalik Buterin ou de ses proches collaborateurs pour réussir.

Il a fait valoir qu’il est désormais plus utile d’avoir les « 5 à 10 bonnes personnes » sur la table des capitalisations que de construire quelque chose de nouveau.

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

Cette « centralisation douce » – un terme souvent utilisé par les critiques – est une préoccupation récurrente depuis des années. Les commentaires de Szilágyi l'ont remise sur le devant de la scène, ravivant les interrogations quant à savoir si la gouvernance d'Ethereum est véritablement décentralisée ou dominée par quelques voix.

Sandeep Nailwal : « J’ai commencé à remettre en question ma fidélité à Ethereum »

Suite au post de Szilágyi, Sandeep Nailwal, co-fondateur de Polygon, dit il ne pouvait « plus rester silencieux ».

Il a admis avoir ressenti une loyauté morale envers Ethereum pendant des années, même si Polygon « n'a jamais reçu de soutien direct de l'EF ou de l'équipe principale d'Ethereum ».

« La communauté Ethereum dans son ensemble est un véritable désastre depuis un certain temps », a déclaré Nailwal. « Pourquoi a-t-on l'impression qu'une semaine sur deux, un contributeur majeur à Ethereum doit remettre en question publiquement son activité ? Allez-y, allez-y, vous savez. »

Nailwal a également souligné comment la communauté d'Ethereum refuse de reconnaître Polygon comme faisant partie de son écosystème « Layer 2 » — malgré les liens techniques et infrastructurels de Polygon avec Ethereum.

Il a soutenu que si Polygon se présentait comme une couche 1, sa valorisation pourrait augmenter de « 2 à 5 fois ». Pourtant, il a continué à associer Polygon à Ethereum par principe.

« La communauté Ethereum doit s'examiner attentivement et se demander pourquoi, chaque jour, les contributeurs d'Ethereum, même les plus importants comme Peter Szilagyi, sont obligés de remettre en question ou même de regretter leur allégeance à Ethereum », a-t-il déclaré.

Les commentaires de Nailwal reflètent une tension croissante entre Les racines idéalistes d'Ethereum et les réalités commerciales de la mise à l’échelle de l’infrastructure Web3.

Andre Cronje : « Qui soutient exactement EF ? »

Le débat s’est encore élargi lorsque André Cronje, co-fondateur de Sonic Labs et connu pour son rôle dans Yearn Finance, rejoint la discussion.

Cronje a remis en question les priorités de financement de la Fondation Ethereum :

« En développant Ethereum, j'ai dépensé plus de 700 ETH en déploiements et en infrastructure », a-t-il déclaré. « J'ai essayé de contacter EF, mais sans réponse, sans communication avec BD, sans subventions, sans aucun soutien, et même pas un retweet. »

Il a souligné l'incohérence entre la mission publique de la Fondation de soutenir les constructeurs et le manque d'aide directe pour certains des plus gros contributeurs d'Ethereum.

Ses remarques font écho à une perception croissante selon laquelle les subventions et les efforts de développement commercial d'Ethereum favorisent les initiés ou les récits spécifiques plutôt que le mérite technique.

La question principale de Cronje était :

« Mais si ce ne sont pas les constructeurs principaux, Peter et Geth, et ce ne sont pas les partisans les plus ardents de L2 (Sandeep et Polygon), où cela va-t-il ? »

Vitalik Buterin répond

Au milieu d'une tension croissante, Vitalik Buterin intervenu pour calmer la tempête.

Il a félicité Sandeep et Polygon pour leur « rôle extrêmement précieux » dans l'écosystème d'Ethereum, citant les premiers investissements de Polygon dans Technologie ZK-EVM, son hébergement de Polymarché, et le travail philanthropique de Sandeep à travers CryptoRelief et Balvi.

Buterin a évité de répondre directement aux accusations de gouvernance de Szilágyi, mais a reconnu la « difficulté » de Polygon à équilibrer l'innovation technique et l'alignement avec Ethereum.

Il a également souligné les progrès de systèmes à preuve de connaissance nulle (ZK), affirmant que les coûts de preuve ont chuté à environ 0.0001 $ par transaction, le rendant viable pour les chaînes de couche 2.

« J'espère qu'à un moment donné, Polygon pourra simplement récupérer la technologie ZK standard qui est maintenant devenue assez bonne et l'appliquer à la chaîne PoS pour obtenir des garanties complètes de niveau 1 et plus tard de niveau 2 de l'Ethereum L1 », a déclaré Vitalik.

Bien que mesurée et technique, la réponse de Buterin n'a pas abordé la question centrale de centralisation au sein de la Fondation Ethereum — l'origine des plaintes de Szilágyi et de Cronje.

Contexte : Une année difficile pour la Fondation Ethereum

Plus tôt cette année, CoinDesk Des troubles internes ont été signalés au sein de la Fondation Ethereum. Dans le cadre d'un remaniement de la direction, Buterin a révélé que des changements structurels majeurs étaient déjà en cours.

La Fondation a été accusée des deux inefficacité et dépassementUn scandale concernant les paiements versés par des entreprises privées au personnel d'EF a entraîné la mise en place de nouvelles politiques en matière de conflits d'intérêts.

Aya Miyaguchi, alors directrice exécutive, a également été fortement critiquée, mais Buterin l'a publiquement défendue et a condamné les attaques personnelles.

Les difficultés récentes d'Ethereum vont au-delà de la gouvernance. Des réseaux concurrents comme Solana ont gagné du terrain avec des frais moins chers et des temps de blocage plus rapides, capturant une grande partie de memecoins activité commerciale qui vivait autrefois sur Ethereum.

Questions clés exposées

Cette controverse renouvelée met en évidence de profonds défis structurels au sein d’Ethereum :

• Centralisation de la gouvernance : Malgré les affirmations de décentralisation, l’influence au sein de l’écosystème semble concentrée autour d’un petit cercle intérieur.
• Soutien inégal : Les projets et les développeurs situés en dehors de l'orbite privilégiée d'EF signalent peu ou pas de soutien.
• Écarts de rémunération internes : Les développeurs affirment avoir été gravement sous-payés pendant les années de croissance maximale d'Ethereum.
• Fracture communautaire : Des constructeurs comme Sandeep Nailwal remettent en question leur loyauté, tandis que d’autres, comme Cronje, cherchent l’innovation ailleurs.

Conclusion

La controverse autour de la Fondation Ethereum a révélé un fossé grandissant entre la vision originale d'Ethereum et sa réalité actuelle.

Les critiques de Szilágyi touchent au cœur de la décentralisation. Les remarques de Nailwal témoignent de la frustration des partenaires de l'écosystème. Les commentaires de Cronje révèlent les failles dans la manière dont Ethereum soutient l'innovation.

La défense de Buterin reconnaît leurs contributions, mais évite la question fondamentale de la gouvernance.

Pour l'instant, la technologie fondamentale d'Ethereum reste résiliente. Mais sa structure de direction et sa culture sont confrontées à leur plus grande épreuve à ce jour.

Ressources:

1. Post Github de Péter Szilágyi : https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Plateforme Vitalik Buterin X : https://x.com/VitalikButerin

3. Plateforme Andre Cronje X : https://x.com/AndreCronjeTech

4. Plateforme Sandeep Nailwal X : https://x.com/sandeepnailwal

5. Vitalik Buterin, PDG d'Ethereum, passe à l'offensive après un remaniement majeur de la direction – rapport de CoinDesk : https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up