HyperLiquid subit un nouvel incident de manipulation du marché

HyperLiquid, une plateforme de trading décentralisée, a récemment été confrontée à un grave incident de manipulation de marché qui a suscité des inquiétudes quant à ses protocoles de sécurité et sa gestion des risques. Cet incident survient peu après un événement similaire ayant entraîné une liquidation massive il y a quelques semaines. 

D’après Rechercher sur la chaîne, le dernier problème est centré sur une augmentation soudaine du prix de $JELLY, un jeton sur la plateforme, qui a entraîné une perte importante et exposé des vulnérabilités dans le système d'HyperLiquid.

La trésorerie d'HyperLiquid a été automatiquement configurée pour prendre une position courte de 5 millions de dollars sur $JELLY. Lorsque le prix du jeton a augmenté de 230 % de manière inattendue, le fournisseur d'hyperliquidité (HLP) a subi une perte latente d'environ 12 millions de dollars, selon Lookonchain. 

Le prix du jeton a grimpé en flèche jusqu'à 0.16004 $ en seulement une heure. Si le prix avait atteint 0.17 $, le Trésor aurait été liquidé, entraînant une perte estimée à 240 millions de dollars. Cette fluctuation rapide du prix est soupçonnée d'être le résultat d'une manipulation du marché, un problème bien connu d'HyperLiquid.

Un système de manipulation du marché dévoilé

Arkham Intelligence, société d'analyse de la blockchain révélé Les détails du schéma de manipulation. Selon leur analyse, une adresse identifiée comme 0xde95 a ouvert une position courte substantielle de 430 millions de jetons $JELLY sur la plateforme HyperLiquidX.

Le trader a alors lancé une série de transactions pour exploiter les vulnérabilités du système. Il a ouvert trois comptes coup sur coup : deux positions longues de 2.15 millions de dollars et 1.9 million de dollars, et une position courte de 4.1 millions de dollars. Ces transactions visaient à exploiter le système et à manipuler artificiellement le marché. 

Arkham a signalé que le trader avait tenté de retirer les garanties de ces comptes avant que le système de liquidation de la plateforme ne puisse réagir. Cette manœuvre visait à sécuriser les profits générés par les fluctuations de prix manipulées. 

Alors que le prix du $JELLY a bondi de plus de 400 %, la position vendeuse est entrée en liquidation. Cependant, étant trop importante, elle n'a pas immédiatement déclenché la liquidation. Elle a été transférée au coffre-fort du fournisseur d'hyperliquidité (HLP), chargé de gérer ces positions.

Parallèlement, le trader a retiré des fonds de ses positions longues, tout en parvenant à dégager un « résultat net positif à sept chiffres » sur le marché manipulé. Arkham a constaté que, bien que le trader ait réussi à retirer 7 millions de dollars, il lui restait un solde d'environ 6.26 million de dollars. S'il ne parvient pas à retirer ce solde, il risque de perdre près d'un million de dollars.

Un modèle de problèmes pour HyperLiquid

Cet incident n'est pas un cas isolé pour HyperLiquid. En mars dernier, la plateforme face une perte importante de 4 millions de dollars en raison d'un événement de liquidation impliquant EthereumUn trader spécialisé dans les baleines a intentionnellement liquidé une position longue de 200 millions de dollars sur l'Ether, ce qui a mis à mal le pool de liquidités d'HyperLiquid. Ce même trader a ensuite manipulé le marché en vendant puis en rachetant des jetons, ce qui a entraîné une nouvelle perte importante de près de 12 millions de dollars.

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

De tels événements ont suscité des inquiétudes croissantes quant à la sécurité et aux mécanismes de gouvernance de la plateforme. HyperLiquid a depuis pris des mesures pour remédier à la situation. Suite à l'incident $JELLY, la plateforme a annoncé le retrait du jeton de la liste afin d'éviter de nouveaux dommages, évitant ainsi une perte qui aurait pu se chiffrer à 230 millions de dollars. 

HyperLiquid a également assuré à ses utilisateurs que leurs fonds restent en sécurité et s'est engagé à indemniser les utilisateurs concernés. 

Le débat sur la centralisation

L'incident de manipulation de $JELLY a suscité un débat plus large sur la décentralisation d'HyperLiquid. Des personnalités influentes de la communauté des cryptomonnaies ont exprimé des inquiétudes quant à la capacité de la plateforme à gérer efficacement les manipulations de marché. 

Arthur Hayes, une figure bien connue de la crypto-monnaie, argumenté que HyperLiquid n’est pas vraiment décentralisé, déclarant : « Arrêtons de prétendre qu’Hyperliquid est décentralisé. » 

De même, Gracy, PDG de Bitget, critiqué La plateforme a traité l'incident de manière « immature, contraire à l'éthique et non professionnelle ». Elle a également averti qu'HyperLiquid pourrait être en passe de devenir « FTX 2.0 », en référence à l'effondrement tristement célèbre de la plateforme d'échange FTX.

L'incapacité de la plateforme à empêcher ou à réagir rapidement à la manipulation de $JELLY, combinée à son apparente dépendance à la prise de décision centralisée, a suscité des inquiétudes parmi les utilisateurs et les analystes. 

ZachXBT, un enquêteur sur la blockchain, mis en évidence Les incohérences dans l'approche d'HyperLiquid en matière de manipulation de marché, soulignant que la plateforme s'est déclarée « impuissante » lors du piratage de Radiant, mais est intervenue activement lors de l'incident de $JELLY. Cette contradiction a soulevé de nouvelles questions sur le modèle de gouvernance de la plateforme et sa capacité à protéger les utilisateurs contre les acteurs malveillants.