Vitalik Buterin s'attaque aux joueurs de niveau 1 après les joueurs de niveau 2 : son argument expliqué

Vitalik Buterin, Co-fondateur de Ethereum, a relancé le débat sur la mise à l'échelle de la blockchain après la publication d'une série de commentaires sur X Début février 2026, les gros titres ont présenté le débat comme une attaque contre les réseaux de couche 2 et les alternatives. Blockchains de couche 1. 

Buterin réagissait au changement de Feuille de route de mise à l'échelle d'EthereumLa couche de base d'Ethereum traite désormais les transactions à faibles frais, et de nouvelles augmentations de la limite de gaz sont prévues pour 2026. Parallèlement, de nombreux systèmes de couche 2 peinent à atteindre une décentralisation plus poussée. Son argumentation portait sur la pertinence des discours existants concernant les systèmes de couche 2 et les nouveaux systèmes de couche 1 au regard de la réalité technique actuelle.

Pourquoi le L2 Vision d'origine ne convient plus

Le 3 février 2026, Buterin a déclaré que l'idée initiale des couches L2 en tant que « fragments marqués » n'était plus d'actualité. Ce modèle supposait que la couche L1 resterait coûteuse et complexe. Aujourd'hui, Ethereum L1 offre un espace de stockage important à faible coût, réduisant ainsi la nécessité pour les couches L2 de servir uniquement à la mise à l'échelle.

Il a également souligné la lenteur des progrès vers une décentralisation complète. De nombreuses infrastructures de couche 2 (L2) dépendent encore de séquenceurs centralisés ou de ponts multisignatures. Certaines pourraient ne jamais atteindre le stade 2 de la décentralisation en raison de contraintes réglementaires ou d'exigences commerciales. Si une infrastructure L2 se connecte à Ethereum uniquement via un pont multisignature, a fait valoir Buterin, elle n'hérite pas de la sécurité d'Ethereum et ne devrait pas prétendre contribuer à sa mise à l'échelle.

Un rôle différent pour les L2

Plutôt que de rejeter les L2, Buterin a proposé une définition plus restrictive de ce qui constitue un rollup aligné sur Ethereum. Les L2 gérant des ETH ou des actifs émis par Ethereum doivent au moins satisfaire aux exigences de sécurité de « niveau 1 ». Au-delà, a-t-il précisé, les L2 doivent justifier leur existence par une spécialisation.

Parmi les exemples cités figuraient les systèmes préservant la confidentialité grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance, l'exécution spécifique aux applications pour la finance décentralisée (DeFi) ou les jeux, les environnements à très faible latence et les machines virtuelles non-EVM. Il a également proposé une précompilation native de type rollup sur la couche 1 d'Ethereum pour vérifier les preuves ZK-EVM, permettant ainsi une interopérabilité et une composabilité renforcées.

Suite : Critique des chaînes de copier-coller

Un article de suivi publié le 5 février a approfondi la critique. Buterin a comparé le lancement d'un autre EVM Il s'agissait d'une chaîne dotée d'un pont optimiste permettant de dupliquer à répétition le code de gouvernance existant. Il a décrit les chaînes EVM pontées et les EVM L1 autonomes comme des copies improductives n'apportant que peu de valeur technique.

Selon lui, Ethereum L1 fournit déjà une quantité considérable d'espace de stockage pour les blocs EVM. Tout en reconnaissant les limites de certaines charges de travail, comme l'IA, il a soutenu que la plupart des applications n'ont pas besoin de nouveaux nœuds L1 à usage général.

« L’apparence doit correspondre au fond »

Un thème central des deux articles était la transparence concernant l'alignement sur Ethereum. Les systèmes qui dépendent fortement d'Ethereum, tels que les chaînes d'applications où les comptes, l'émission ou le règlement résident sur la couche 1, peuvent légitimement se présenter comme des applications Ethereum.

D'autres systèmes, comme les chaînes institutionnelles qui publient les racines Merkle et les preuves STARK pour garantir la transparence algorithmique, ne devraient pas prétendre être Ethereum. Leur valeur réside dans l'exécution vérifiable, et non dans une neutralité sans confiance. Buterin a déclaré que les deux modèles sont valides, à condition que les déclarations publiques reflètent une dépendance technique réelle.

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

Conclusion

Les propos de Buterin redéfinissent l'alignement sur Ethereum. Les nœuds de couche 2 (L2) doivent soit fournir des garanties de sécurité concrètes, soit offrir des fonctionnalités techniques spécifiques. Les nouveaux nœuds de couche 1 (L1) sont quant à eux invités à justifier leur raison d'être. 

Cet argument reflète l'état actuel d'Ethereum : une couche de base évolutive et un écosystème qui a désormais besoin de limites techniques plus claires plutôt que de slogans plus généraux.

Source:

X PostDéclaration de Vitalik suite aux réactions suscitées par ses propos concernant L2