Warren contre la SEC de Trump : le duel crypto dont tout le monde parle

Sénatrice Elizabeth Warren confronté Le 12 février, Paul Atkins, président de la Securities and Exchange Commission, s'est exprimé sur l'abandon des poursuites contre les sociétés de cryptomonnaies ayant fait des dons à l'investiture de Trump, défendant son approche comme mettant fin à la « réglementation par la répression » et ramenant l'agence à ses principes fondamentaux. 

L'audience controversée s'est déroulée alors que l'Association des banquiers américains appelé pour une suspension des approbations de chartes bancaires crypto jusqu'à la finalisation des cadres réglementaires.

Les chiffres des contrôles de la SEC sont-ils réellement en baisse ?

Warren a présenté des données publiques montrant une baisse des mesures d'application de la loi de la SEC dans plusieurs catégories. Les mesures d'application de la loi concernant les offres de titres ont diminué de 10.64 % entre 2024 et 2025, celles concernant les conseillers en placement ont chuté de 23.71 % et celles concernant les courtiers-négociants ont reculé de 29.51 %.

Atkins a contesté l'interprétation de Warren, faisant remarquer que la SEC n'avait pas encore publié ses chiffres officiels de fin d'année et réfutant son postulat concernant les priorités en matière d'application de la loi. Il a présenté son mandat comme un retour aux fondamentaux, axé sur la protection des investisseurs, la régularité des marchés et la formation de capital, plutôt que sur des poursuites qu'il considère comme des abus de pouvoir réglementaire.

Le cabinet d'études indépendant Cornerstone Research a confirmé une baisse des règlements à l'amiable pour l'exercice 2025 par rapport à l'exercice 2024, même si les raisons de ce déclin restent sujettes à débat. Les partisans d'Atkins affirment que l'administration précédente a privilégié des mesures coercitives agressives concernant les problèmes d'enregistrement plutôt que la fraude avérée.

« Cela s'inscrit dans un phénomène plus général. Prenez l'exemple des entreprises de cryptomonnaies qui ont versé la somme faramineuse de 85 millions de dollars à l'investiture du président Trump », a souligné Warren. « Elles ont peut-être escroqué des investisseurs et des consommateurs. Mais une fois Trump investi, la SEC a classé ces affaires sans suite. »

Pourquoi la SEC a-t-elle abandonné les poursuites contre les entreprises de cryptomonnaies ?

Warren a présenté les affaires classées sans suite contre les principales plateformes de cryptomonnaies qui ont contribué à l'investiture de Trump :

• KrakenDon d'un million de dollars, affaire classée sans suite
• CoinbaseDon d'un million de dollars, affaire classée sans suite
• GEMINIDon d'un million de dollars, affaire classée sans suite
• BinanceL'affaire a été classée sans suite, l'accord ayant permis à la famille Trump de bénéficier d'un coup de pouce de 2 milliards de dollars dans son activité de stablecoins.

Atkins a expliqué que les dossiers classés sans suite concernaient des « problèmes d'enregistrement » remontant à la précédente commission. Cette distinction est importante car les infractions d'enregistrement diffèrent fondamentalement des cas de fraude. La précédente SEC, sous la direction de Gary Gensler, privilégiait une approche répressive, arguant que la plupart des jetons cryptographiques étaient des titres non enregistrés. Les représentants du secteur ont rétorqué que l'agence n'avait jamais établi de règles claires de conformité, rendant ainsi l'enregistrement impossible.

Lorsque Warren a demandé à Atkins de citer des affaires en cours contre des donateurs de cryptomonnaies, il n'a pas pu fournir d'exemples spontanément. Atkins a toutefois fait valoir que l'absence d'affaires en cours reflétait des changements de politique plutôt qu'un quelconque favoritisme, la SEC cherchant désormais à établir des règles claires par la voie législative plutôt que par des batailles juridiques.

Qu’est-ce que le débat entre inscription et fraude ?

Le secteur des cryptomonnaies dénonce depuis longtemps ce qu'il appelle une « réglementation par la contrainte ». Les entreprises ont fait valoir que l'ancienne SEC n'avait jamais clairement défini quels actifs numériques pouvaient être considérés comme des valeurs mobilières, puis avait sanctionné celles qui ne s'étaient pas enregistrées. Cette situation a rendu la conformité quasi impossible, les entreprises étant incapables de déterminer leurs obligations réglementaires.

Découvrez des projets prometteurs...

Des projets prometteurs...

(Publicité)

L'article continue...

Atkins défend la loi de 2025 sur la clarté du marché des actifs numériques, qui établirait des limites claires entre la supervision de la SEC et celle de la Commodity Futures Trading Commission. Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants et attend d'être examiné par le Sénat.

Des critiques comme Warren affirment que cette approche permet aux escrocs d'échapper à toute sanction. Ses partisans soutiennent qu'elle crée un cadre viable qui protège les investisseurs tout en favorisant l'innovation légitime. Le désaccord fondamental porte sur la question de savoir si les affaires classées sans suite impliquaient un préjudice réel pour les investisseurs ou de simples violations techniques d'enregistrement dans un contexte réglementaire flou.

Qu’est-il advenu des demandes de grâce présidentielle ?

Warren a mis en lumière trois dirigeants d'entreprise qui ont bénéficié d'une grâce présidentielle et dont les poursuites contre la SEC ont par la suite été abandonnées :

• Devon Archer: Vente de 60 millions de dollars d'obligations sans valeur à des détenteurs de fonds de pension
• Carlos Watson: A induit les investisseurs en erreur sur les performances financières de l'entreprise
• Trevor MiltonDes investisseurs escroqués ont fait un don de 1.8 million de dollars à la campagne de Trump.

Atkins a reconnu la difficulté d'engager des poursuites civiles contre des personnes ayant bénéficié d'une grâce présidentielle. Il a souligné que, si la SEC peut techniquement poursuivre les procédures civiles, la grâce présidentielle crée des obstacles pratiques.

Cela soulève des questions juridiques complexes quant à la séparation entre les procédures pénales et civiles. Lorsqu'un président accorde la grâce, cela signifie-t-il que les faits reprochés ne justifient pas d'autres poursuites gouvernementales, ou les autorités civiles doivent-elles conserver leur indépendance ?

Comment la législation sur les cryptomonnaies aborde-t-elle ces questions ?

Atkins à plusieurs reprises préconisée Il a plaidé en faveur de l'adoption par le Congrès de règles claires concernant les actifs numériques. Il a expliqué aux sénateurs que la clarté législative permettrait d'éviter les contradictions dans l'application de la loi et de réduire l'incertitude pour les entreprises qui cherchent à déterminer si leurs produits relèvent de la réglementation sur les valeurs mobilières ou sur les matières premières.

Le projet de loi se heurte à des obstacles au Sénat. Les démocrates souhaitent y ajouter des exigences déontologiques afin de prévenir d'éventuels conflits d'intérêts avec des responsables américains tirant profit du secteur des cryptomonnaies. Ils ont déjà tenté de présenter de tels amendements au sein de la commission de l'agriculture, sans succès. Leur soutien serait nécessaire pour un vote en séance plénière du Sénat.

Pour combler le vide réglementaire pendant les négociations, Atkins a déclaré que la SEC et la CFTC travaillaient sur «Projet Crypto« Élaborer une taxonomie des jetons et des exemptions potentielles pour certaines transactions blockchain tout en maintenant la protection des investisseurs. »

La Maison Blanche s'efforce de sortir de l'impasse entre les banques et les entreprises d'actifs numériques sur des questions non résolues, notamment les désaccords concernant les récompenses en stablecoins, qui ont ralenti l'élan en faveur des projets de loi plus généraux sur la structure du marché des cryptomonnaies.

Qu’en est-il des informations à divulguer lors d’une introduction en bourse et des exigences relatives aux sociétés cotées en bourse ?

Lors de l'audience, Atkins a fait valoir que les obligations de transparence des entreprises américaines étaient devenues si contraignantes qu'elles masquaient les risques au lieu de les mettre en lumière. Il a cité ce fardeau de transparence comme l'un des facteurs expliquant le nombre réduit de sociétés cotées aux États-Unis en 2026 par rapport aux décennies précédentes.

Il a estimé que les coûts de publication annuelle des rapports pour les sociétés cotées en bourse se chiffrent en milliards de dollars et a promis de « moderniser, rationaliser et simplifier » les informations relatives à l'importance relative, un concept fondamental du droit boursier américain.

Ce débat, qui dure depuis longtemps, est alimenté par des exigences de transparence excessives. Ses partisans affirment qu'elles rendent l'introduction en bourse trop coûteuse, incitant les entreprises à rester privées plus longtemps et limitant l'accès des investisseurs particuliers aux opportunités de croissance. Ses détracteurs, quant à eux, soutiennent qu'une transparence rigoureuse protège les investisseurs des risques cachés et que des exigences trop laxistes favorisent les malversations.

Pourquoi les banques américaines demandent-elles une suspension des agréments pour les cryptomonnaies ?

L'Association des banquiers américains a adressé mercredi une lettre d'observations à l'Office of the Comptroller of the Currency, l'exhortant à ralentir l'octroi de chartes bancaires nationales aux entreprises d'actifs numériques. Le groupe bancaire a fait part de préoccupations spécifiques :

• Protocoles de mise sous séquestre inachevésLa manière dont les banques crypto en faillite seraient liquidées reste floue.
• Cadres de surveillance fédéraux incompletsLa structure de supervision des services bancaires en cryptomonnaies n'est pas finalisée.

L'ABA a fait référence à Loi GENIUSL’OCC souligne que la mise en œuvre complète de cette loi ne devrait pas intervenir avant plusieurs années, car elle nécessite une élaboration de règles coordonnée entre cinq agences, dont la Réserve fédérale et la FDIC. L’OCC a conditionné certaines approbations récentes de chartes au respect futur de la loi GENIUS.

L'association bancaire souhaite que l'OCC « fasse preuve de patience, ne mesure pas l'avancement de ses décisions en matière de demandes d'agrément par rapport aux délais traditionnels et permette que les responsabilités réglementaires de chaque demandeur d'agrément soient pleinement mises en évidence avant de faire progresser une demande d'agrément. »

Cette position reflète les préoccupations des banques traditionnelles face aux nouveaux entrants opérant dans un contexte réglementaire incertain. Cependant, les défenseurs des cryptomonnaies pourraient arguer que cette approche protège les banques établies de la concurrence plutôt que de combler de véritables lacunes réglementaires.

Conclusion

L'audience du 12 février a mis en lumière de profondes divisions concernant l'application des règles par la SEC sous la direction d'Atkins. Les données de Warren montrent une baisse mesurable des poursuites, tandis qu'Atkins défend son approche comme une façon de mettre fin aux excès de la réglementation. Le classement sans suite des affaires visant des donateurs de cryptomonnaies ayant versé des millions de dollars pour l'investiture de Trump soulève des questions quant au lien entre les contributions politiques et les décisions de répression. 

Parallèlement, l'appel de l'Association des banquiers américains à reporter l'agrément des entreprises de cryptomonnaies souligne l'incertitude réglementaire qui pèse sur le secteur. Alors que des textes législatifs essentiels sont bloqués au Sénat et que la mise en place de cadres de contrôle pourrait prendre des années, la question de savoir si cette approche protège les investisseurs ou favorise la fraude reste posée.

Ressources

1. Communiqué de presse du Comité bancaire du SénatLors d'une audition avec le président de la SEC, Atkins, Warren a dénoncé la corruption de l'administration Trump suite à l'abandon des poursuites contre les entreprises malhonnêtes.

2. Rapport du directeur des investissementsAtkins, de la SEC, soutient la loi sur la clarté numérique lors de l'audition bancaire du Sénat

3. Lettre de l'Association des banquiers américains

4. Communiqué de presse de la SEC américaineDéclarations du président de la SEC américaine, Paul Atkins